v ictime d'un accident de la route: le préjudice d'affection Il est prévu de réparer le Préjudice d'Affection que subissent certains proches à la suite du décès de la victime. Le préjudice d'affection inclus: « le retentissement pathologique avéré que le décès a pu entraîner chez certains proches ». Ainsi, il faut indemniser, quasi automatiquement, les Préjudices d'Affection des parents les plus proches de la victime ( père, mère... ). On peut aussi envisager d' indemniser des personnes dépourvues de lien de parenté, si elles peuvent établir, par tout moyen, avoir entretenu un lien affectif réel avec la victime décédée.
Un enfant né après le décès ne peut être indemnisé d'un préjudice moral à défaut de lien de causalité entre le décès et le préjudice allégué ( Cass. 2e Civ., 4 novembre 2010, pourvoi n° 09-68. 903). Le Préjudice Moral peut concerner des personnes dépourvues de lien de parenté, si elles peuvent établir, par tout moyen, avoir entretenu un lien affectif réel avec la victime décédée. Exemple: un fiancé suite à l'accident qui a causé le décès de sa fiancée, l'action en responsabilité civile contre le tiers ayant causé le décès est envisageable (Cour de Cassation 27 février 1970). 2 – Cas particulier: Préjudice Moral Perte de chance de survie La jurisprudence du 13 mars 2007, a reconnu qu'une jeune victime décédée à la suite d'une erreur médicale doit être indemnisée au titre du Préjudice Moral lié à la perte de chance de n'avoir pas vécu plus longtemps. Les tribunaux relèveront le parfait état de santé et l'âge d'une victime avant l'accident, son état de conscience lié à la gravité de son état et le caractère inéluctable de son décès.
Préjudices des victimes indirectes en cas de décès de la victime directe a) Préjudices patrimoniaux Frais d'obsèques (F. ) Ils comprennent les frais d'obsèques et de sépulture que vont devoir assumer les proches de la victime directe à la suite de son décès consécutif au dommage. Pertes de revenus des proches (P. ) Ce poste dans la nomenclature Dintilhac comprend les pertes ou diminutions de revenus que le décès de la victime va engendrer par la suite à ses proches, notamment son conjoint ou son concubin et ses enfants à charge. Frais divers des proches (F. ) Ce poste vise à indemniser les proches de la victime directe des frais divers que ceux-ci ont pu engager à l'occasion de son décès comme les frais de transport, d'hébergement ainsi que de restauration. Préjudice d'accompagnement (PAC) C'est la réparation d'un préjudice moral, dont sont victimes les proches de la victime directe pendant la maladie jusqu'à son décès. Il a pour objet d'indemniser les bouleversements que le décès de la victime directe entraîne sur le mode de vie de ses proches au quotidien.
PREJUDICE D'AFFECTION EN CAS DE PERTE D'UN PROCHE: Quel montant d'indemnisation solliciter Les ayants droits peuvent avoir en plus du préjudice moral un préjudice économique du fait du décès de la victime. Cela concerne essentiellement le conjoint ou les enfants encore à charge du foyer. Il s'agit de la tendance des décisions des tribunaux même si chaque cas est discutable. Le Préjudice d'Affection concerne les ascendants, descendants et les collatéraux ( parents, grands-parents, frères, soeurs, enfants, petits-enfants et conjoint) d'une victime décédée suite à un accident. Il s'agit d'un préjudice à ne pas confondre avec la perte de chance de survie qui concerne le droit à réparation du dommage résultant de la souffrance morale éprouvée par la victime avant son décès, en raison d'une perte de chance de survie.
28. Cass. 2e civ., 16 sept. 2010, n° 09-69433: Bull. II, n° 155; D. 2010, p. 2228, obs. Gallmeister I. – Cass. 2e civ., 11 sept. 2014, n° 13-21506; Cass. ; Cass. 2e civ., 2 févr. 2017, n° 16-11411: LPA 7 juin 2017, n° 126r1, p. 12, obs. Laulier R. 2e civ., 29 juin 2017, n° 16-17228; Cass. 2e civ., 14 sept. 2017, n° 16-22013. 29. Cass. crim., 23 oct. 2012, n° 11-83770: D. 2013, p. 1993, obs. Pradel J. ; D. 2013, p. 2658, obs. 2013, p. 25, obs. Jourdain P. – Cass. crim., 15 oct. 2013, n° 12-83055: D. 2014, p. 47, obs. Brun P. – Cass. crim., 29 avr. 2014, n° 13-80693; Cass. crim., 27 sept. 2016, n° 15-84238. 30. Cass. crim., 27 sept. 2016, n° 15-83309: D. 2016, p. 2612, note Bouchet M. ; D. 2017, p. 24, obs. Quézel-Ambrunaz C. 31. Favorables à une telle conception: Viney G., Jourdain P. et Carval S., Les conditions de la responsabilité, 4e éd., 2013, LGDJ, n° 265-7. Contra soutenant une conception subjective des dommages extrapatrimoniaux: Barrot R., Le dommage corporel et sa compensation: pratique médico-légale et judiciaire, 1988, Litec, p. 389; Cadiet L., « Les métamorphoses du préjudice », in Les métamorphoses de la responsabilité, 1998, PUF, p. 61.