Étude de cas: Cas pratique sur les Actes administratifs unilatéraux. Recherche parmi 272 000+ dissertations Par • 27 Février 2020 • Étude de cas • 3 120 Mots (13 Pages) • 2 359 Vues Page 1 sur 13 TD DROIT ADMINISTRATIF – SÉANCE 5 Cas pratique Au sein de ce cas d'espèce, Monsieur Tatane, le principal requérant, dépose une demande de permis de construire à la Mairie de sa commune. Malheureusement, le maire n'accède pas à sa demande, précisant que la zone sur laquelle M. Tatane souhaite construire est inconstructible. Quelques mois plus tard, le requérant réitère sa demande, mais là encore, le maire confirme sa décision première et refuse une nouvelle fois d'accorder le permis de construire. C'est au bout de la troisième fois que M. Cas pratique droit administratif corrigé au. Tatane réussira à obtenir du maire l'autorisation et la délivrance du permis de construire tant espéré. Cependant, ce dernier revient sur sa décision, et malgré les coûts déjà engagés par M. Tatane, il retire le permis précédemment accordé. Enfin, le maire de Mufflins pour des raisons de réorganisation de ses services, assigne Mme.
Résumé du document Cas pratique corrigé sur les contrats administratifs, 3 pages Monsieur Prude, maire de la commune de Dugenou depuis mars 2008 souhaite lancer une procédure visant à conclure un contrat permettant l'exploitation d'abribus et de colonnes Moriss sur son territoire. Ainsi, l'entreprise retenue sera chargée d'installer et d'entretenir les équipements et pourrait, en contrepartie les utiliser pour de l'affichage publicitaire. Dans l'hypothèse où la commune de Dugenou passerait un marché public, elle devra saisir la juridiction administrative en cas de difficulté car depuis l'entrée en vigueur de la loi Murcef du 11 décembre 2001, l'ensemble des marchés passés par des personnes publiques ou leurs mandataires lorsqu'ils entrent dans le champs d'application du Code des marchés publics sont des contrats administratifs. Extraits [... ] En effet, il a souscrit, pour le compte de sa commune, un contrat d'abonnement téléphonique, lui permettant de faire des économies. Correction Cas Pratique - La Responsabilité Pour Faute - Dissertations Gratuits - dissertation. Or, la société nationale de téléphonie française, qui est son cocontractant, lui a proposé une formule, spécialement conçue pour les personnes publiques.
L'arrêt Mlle Kang, rendu par le Conseil d'état le 9 juillet 1997, dispose que pour intenter un recours, la personne physique doit être majeure et ne pas être sous tutelle. L'arrêt Casanova du Conseil d'état (1901) apprécie assez largement l'intérêt à agir en ce qui concerne le REP. L'arrêt Damasio de la même juridiction de 1971 précise que l'acte attaqué doit affecter personnellement le requérant de façon suffisamment spéciale, certaine et directe. En l'espèce, on peut légitimement supposer que le requérant est majeur et capable, aucune information ne précisant le contraire. De plus, l'acte attaqué affecte bien directement, spécialement et de manière certaine ce dernier. In fine, le requérant a donc la possibilité d'intenter un recours contre l'acte de refus de permis de construire. Conditions de forme et de délai La requête ne sera recevable que si elle est écrite en français. Cas pratique droit administratif corrigé mode. Il faut impérativement joindre à la requête l'acte attaqué. Si on ne joint pas ce dernier, la requête irrecevable.
Une mesure individuelle est par définition créatrice de droit, cependant une décision individuelle défavorable n'est pas créatrice de droit. Travaux dirigés de droit administratif L2 | Lex publica. Pour pouvoir retirer une mesure individuelle, le CRPA énonce à l'article L243-3 que l'administration peut, dans le cas où la décision est un acte non règlementaire non créateur de droit, retirer la décision si celle-ci est illégale. En l'espèce, le requérant s'est vu refuser la délivrance d'un permis de construire au motif que le terrain en question est une zone inconstructible. Il semblerait donc que la décision de l'administration soit légale.... Uniquement disponible sur
Ce qui suppose une entrée par effraction dans la propriété de M. Or, pour caractériser la voie de fait, il faut plus qu'une entrée par effraction, il faut une extinction de propriété. Donc il n'y a pas voie de fait. Ainsi l'on écarte la compétence du juge judiciaire. II. L'emprise irrégulière Tout d'abord, lorsque l' emprise irrégulière est retenue, cela entraine la compétence du juge administratif. Cas pratique droit administratif corrigés. L'emprise irrégulière est définie par le Tribunal des conflits dans sa décision Commune de Saint-Palais sur Mer, de 2013. Ainsi, l'emprise irrégulière renvoie à une atteinte au droit de propriété par le biais d'une décision administrative qui prive le propriétaire de la pleine jouissance de son bien. Ce qui suppose une atteinte au droit de propriété privant le propriétaire de la pleine jouissance de son bien. Donc, il y a emprise irrégulière. Ainsi, le tribunal administratif est compétent. Pour conclure, M. Dédé pourra demander réparation de son préjudice et donc obtenir des dommages-intérêt, devant le tribunal administratif.
Ainsi, par l'intermédiaire des agents du service public, le maire est entré par effraction sur le terrain de M. Quelle juridiction M. Dédé pourra-t-il saisir? Il convient ici de distinguer deux situations à savoir la voie de fait (I) et l'emprise irrégulière (II). I. La voie de fait Tout d'abord, lorsque la voie de fait est retenue, cela conduit nécessairement à la compétence du juge judiciaire. Ainsi, la voie de fait est précisée par le juge dans deux grandes décisions: l' arrêt Action française du Tribunal des Conflits de 1935. Ici, le juge pose plusieurs critères pour caractériser la voie de fait. Cependant, un nouvel arrêt est venu remplacer ces critères (resserrer le champ de la voie de fait): l' arrêt Bergoend c/ Sté ERDF Annecy du Tribunal des conflits de 2013. Cas pratique corrigé sur les contrats administratifs. Ainsi, pour caractériser la voie de fait, il faut que l'Administration ait porté une atteinte à la liberté individuelle ou qu'elle mette fin au droit de propriété. En l'espèce, M. Franklin a demandé aux services d'entretien d'abattre le vieux chêne du voisin.